ATAQUE
Todas las entradas etiquetadas como ATAQUE
Tras la publicación de un video de los rebeldes sirios en el que afirman haber entrado en al-Safira, ciudad con supuestos arsenales de armas químicas, expertos opinan que podrían usarlas contra civiles para culpar al gobierno y desencadenar así la intervención extranjera.
«Los rebeldes serían capaces, porque ya lo han hecho antes, de cometer atrocidades dentro del país para que parezca ante la opinión mundial pública que han sido las fuerzas leales al Gobierno sirio», comentó a RT el analista político Lajos Szaszdi.
En su opinión, el Gobierno de Bashar Al Assad es capaz de defender y de proteger sus arsenales, pero el analista no descarta que haya una operación de rebeldes apoyados desde fuera para robar algunas armas químicas, usarlas contra objetivos civiles sirios y acusar al Gobierno de haberlo hecho «precisamente para crear un incidente que justifique la intervención militar de la OTAN y sus aliados».
Otros expertos también opinan que mientras el secretario de defensa de EE.UU., Leon Panetta, confirma que el Pentágono tiene información relativa a que el Gobierno sirio se prepara para usar armas químicas -acusación que Damasco rechaza de plano-, Washington podría estar planeando un ataque contra Siria usando la amenaza química como pretexto.
»LA VERDAD SOBRE SIRIA Y DRAMÁTICO FINAL»
Publicado el 19/07/2012 por mundodesconocido
En el siguiente vídeo, os contamos lo que realmente ha ocurrido en Siria, una verdad que está por encima de los poderes internacionales, y de los absurdos relatos con los que los grandes medios de comunicación de masas intentan adoctrinar a la población.
VOLTAIRENET.ORG
Las potencias occidentales y los países del Golfo han emprendido la operación de guerra secreta más importante que se haya visto desde la de los Contras, en Nicaragua. El objetivo de la batalla de Damasco no es el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad sino quebrar el Ejército Árabe Sirio para garantizar la dominación de Israel y Estados Unidos en el Medio Oriente. Mientras la ciudad se prepara para un nuevo asalto de los mercenarios extranjeros, Thierry Meyssan pasa en revista la situación.Red Voltaire | Damasco (Siria) | 19 de julio de 2012
Provenientes del extranjero, los Contras tomaron varios puestos fronterizos al comienzo de su invasión contra Siria.
Hace ya 5 días que Washington y París dieron inicio a la operación «Volcán de Damasco y terremoto de Siria». No se trata esta vez de una campaña de bombardeos aéreos sino de una operación de guerra secreta comparable a desarrollada en Centroamérica en tiempos de la administración Reagan.
Entre 40 y 60,000 Contras, principalmente libios, han entrado en el país en varios días, esencialmente a través de la frontera jordana. La mayoría están vinculados con el Ejército «Sirio» Libre, estructurado bajo las órdenes de Turquía para servir de pantalla a las operaciones secretas de la OTAN. Algunos son miembros de grupos de fanáticos, entre ellos al-Qaeda, creados bajos las órdenes de Qatar y de una facción de la familia real de Arabia Saudita: los Sudairis. Se apoderaron a su paso de varios puestos fronterizos, antes de llegar a la capital, donde sembraron la confusión atacando al azar los objetivos que encontraban a su paso: como grupos aislados de policías o de militares.
Los generales Hassan Turkmani, Daud Rajha y Assef Chawkat, muertos en un atentado el 18 de julio de 2012.
En la mañana del miércoles, una explosión destruyó la sede de la Seguridad Nacional, donde se reunían varios miembros del Consejo de Seguridad Nacional. La explosión costó la vida al general Daud Rajha, ministro de Defensa; al general Assef Chawkat, ministro adjunto; y al general Hassan Turkmani, adjunto del vicepresidente de la República. Se desconoce aún el modo exacto en que fue realizada la operación. Podría tratarse de un atentado suicida o de un ataque realizado con un avión sin piloto.
Washington esperaba que la decapitación parcial del aparato militar sirio condujese a varios oficiales superiores a desertar con sus tropas, o sea a volverse contra el gobierno civil. Pero no ha sido así. El presidente Bachar al-Assad firmó inmediatamente las nominaciones de los sucesores de los fallecidos, garantizando así a la perfección la continuidad del Estado.
En París, Berlín y Washington, los mismos que ordenaron la operación se han entregado además a una sucia maniobra que consiste en condenar el acto terrorista a la vez que confirman su apoyo político y logístico militar a los terroristas que lo cometieron. De forma totalmente desvergonzada concluyeron que los responsables de los asesinatos no son los realizadores del atentado sino las propias víctimas, por haberse negado a dimitir bajo la presión de esos mismos gobiernos y por no haber aceptado entregar su patria a los apetitos occidentales.
Caracas y Teherán han expresado sus condolencias a Siria, subrayando que el ataque fue ordenado y financiado por las potencias occidentales y los países del Golfo. Moscú también expresó sus condolencias y observó que el pedido de sanciones contra Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU constituye un respaldo político a los terroristas que atacan ese país.
El ministro de Información, Omran al-Zou’bi, se expresa ante las cámaras de la televisión siria después del atentado que decapitó parcialmente el Ejército Árabe Sirio.
Los canales de la televisión siria comenzaron a transmitir cantos patrióticos e imágenes del ejército. Interrumpiendo la programación, el ministro de Información, Omran al-Zou’bi, lanzó un llamado a la movilización de toda la ciudadanía. No es momento para querellas entre gobierno y oposición. La Nación está enfrentando una agresión externa. Recordando el artículo que publiqué en Komsomolskaya Pravda, donde describía la operación mediática de desmoralización preparada por los canales occidentales y del Golfo [1], el ministro alertó a sus conciudadanos sobre el inminente comienzo de dicha operación. Posteriormente desmintió las falacias de los canales del Golfo sobre un supuesto motín en la 4ª división y sobre una serie de explosiones que habrían destruido el cuartel principal de dicha división.
Los canales nacionales sirios han transmitido varias veces por hora las indicaciones necesarias para que los telespectadores sirios puedan captar sus programas a través del satélite Atlantic Bird, en caso de que se interrumpiera su transmisión a través de los satélites ArabSat y NileSat.
En Líbano, Hassan Nasrallah recordó la hermandad de armas existente entre el Hezbollah y Siria, forjada en la lucha contra el expansionismo sionista, y garantizó su respaldo al Ejército Árabe Sirio.
El atentado fue la señal de inicio para la segunda parte de la operación. Los grupos armados infiltrados en la capital se lanzaron al ataque de diversos objetivos, de forma más o menos selectiva. Por ejemplo, un centenar de Contras atacaron la casa próxima a mi apartamento al grito de ¡Alá Akbar! Un alto responsable militar reside en el lugar. Hubo 10 horas de combate ininterrumpido.
Al caer la noche, el ejército respondía con discreción a los ataques de los Contras. Posteriormente, se dio la orden de responder a los atacantes lo más enérgicamente posible. No se trataba ya de luchar contra terroristas que venían a desestabilizar Siria. La nueva misión era enfrentar una inconfesable invasión extranjera y proteger la patria en peligro.
La aviación entró entonces en acción para destruir las columnas de mercenarios que tratan de alcanzar la capital.
Al final de la mañana, la calma se restablecía progresivamente en la ciudad. Los Contras y sus colaboradores se veían obligados a retirarse. Se restablecía la circulación en las carreteras y las grandes arterias y se instalaban barreras para filtrar el tránsito en el centro de la ciudad. La vida volvía a su curso cotidiano, aunque aún podían escucharse disparos aislados en diversos lugares. La mayoría de los comercios permanecían cerrados y largas colas podían verse ante las panaderías.
Se piensa que el asalto final puede tener lugar durante la noche del jueves al viernes y durante la jornada del propio viernes. Es indudable que el ejército nacional sirio saldrá nuevamente victorioso ya que tiene a su favor la correlación de fuerzas. Se trata además de un ejército de reclutas que goza del apoyo de la población, e inclusive el respaldo de la oposición política interna.
Conforme a lo previsto, los satélites ArabSat y NileSat desconectaron durante la tarde la señal del canal sirio de televisión Ad-Dounia. La CIA pirateó la cuenta de Ad-Douni en Twitter para transmitir mensajes falsos que anunciaban una retirada del ejército nacional sirio.
Los canales de televisión del Golfo anunciaron un derrumbe de la moneda siria, como preludio de la supuesta caída del Estado. El gobernador del Banco Central, Adib Mayaleh, se presentó ante las cámaras de la televisión siria para desmentir la nueva intoxicación y confirmar que la tasa de cambio sigue siendo de 68,30 libras sirias por un dólar estadounidense.
Conferencia de prensa del general Robert Mood sobre la batalla de Damasco, que él mismo observa desde… las ventanas de su hotel.
Se desplegaron refuerzos en los alrededores de la plaza de los Omeyas, para proteger los estudios de la televisión estatal, que todos los enemigos de la libertad consideran un objetivo prioritario. Se han instalado estudios auxiliares en el hotel Rosa de Damasco, donde pasan cómodamente su tiempo los observadores de la ONU. La presencia de estos observadores militares de la ONU, que no han permitido que el ataque contra la capital interrumpa su farniente, sirve de facto de protección a los periodistas sirios que arriesgan sus vidas para mantener informados a sus conciudadanos.
En el Consejo de Seguridad de la ONU, la Federación Rusa y China recurrieron por tercera vez al veto ante una proposición de resolución en la que los países occidentales y las monarquías del Golfo trataban de abrir el camino a una intervención militar internacional. Los representantes de Rusia y China ante el Consejo de Seguridad han denunciado incansablemente la propaganda tendiente a presentar como una revuelta ahogada en sangre lo que en realidad es una agresión exterior contra el Estado sirio.
Se estima que la batalla de Damasco puede reanudarse esta noche.
Thierry Meyssan
[1] «НАТО готовит переворот в Сирии», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda. Artículo en francés: «L’OTAN prépare une vaste opération d’intoxication», Réseau Voltaire, 10 de junio de 2012.
Fuente: http://www.voltairenet.org/La-batalla-de-Damasco-ha-comenzadoHoy ocurrió un fuerte intercambio de opiniones entre el licenciado Nelson Gustavo Specchia y mi persona con motivo del artículo sobre Siria, arriba publicado, que difundí por Facebook, esta es la discusión:
Nelson-Gustavo Specchia escribio:
¿”invasión”? ¿”guerra secreta”? ¿”guerra mediática”…? ¿Qué canal está viendo? En tanto politólogo, ¿no debería tenerse un poco más de cuidado con la manipulación gratuita de los conceptos? Y en cuanto al fondo: “Que Dios proteja a la nación árabe de Siria y a su pueblo”. Ajá. Y ¿ni una sóla palabra sobre quién protege a un pueblo de un régimen de terrorismo de Estado, detentado por una minoría social, económica y religiosa, que lo usa autocráticamente desde hace cuarenta años, y que ha provocado ya un genocidio de 30.000 muertes en el pasado y en el presente supera las 10.000? El análisis político internacional, aunque subjetivo, requiere de cierta ecuanimidad.
RESPUESTA: Estimado Nelson
Aun cuando Facebook no es precisamente un lugar donde desarrollar una discusión sobre un tema tan complejo y grave como lo que sucede en el Medio Oriente y su proyección global, tus “afirmaciones” me obligan a hacer algunas mínimas reflexiones:
1) El rol del Licenciado en ciencia política es tratar de dar una visión real y concreta de una situación política tanto nacional como internacional, y no una versión de nuestras preferencias políticas a no ser que se este a sueldo de algunos de los bandos y ello lleva a que nuestras afirmaciones sean resultado del bando que pago para formar opinión. (además de tener siempre en cuenta el interés nacional argentino en cualquier tema internacional)
2) El imperialismo “occidental y cristiano” por mas que cambie de metodologías sigue la misma lógica la de mantener sus privilegios, antes, basándose en la dicotomía “Civilización y Barbarie” y hoy con el argumento falso del “Derecho de proteger” a los civiles en los países dependientes.
3) Si vamos a hacer análisis lo mas ecuánime posible como tu bien dices, deberíamos preguntarnos porque la OTAN y USA solo ven y actúan sobre Países donde esta en juego solo su interés geopolítico y estratégico, y NO DICEN NADA de las Petro-Monarquías feudales árabes y otros dictadorzuelos que se eligen con su versión local del “fraude patriótico”, pero que además son las bases de donde salen los verdaderos enemigos de los pueblos árabes como AL QUEIDA, originado en Arabia saudita y financiado por este régimen oprobioso conjuntamente con el de Qatar.
4) Por ultimo para no abundar, no te parece extraño que de pronto “aparezcan” grupos fuertemente armados que ingresan a un país por fronteras de países aliados de la OTAN y USA y causan estragos a un ejército profesional como el Sirio (en este caso). Desde cuando un grupo de “civiles” se enfrentan con éxito a blindados y equipo pesado en cualquier lugar del mundo sino cuentan con “apoyo”: logístico, material y de inteligencia y armas sofisticadas (caso de los misiles Milan), con el que atacan los “rebeldes”.
Para no abundar mas, esta película ya la vimos, en el caso de Libia, “fueron” a ayudar a los libios con al Qaeda y los mercenarios de Qatar y después de destruir un país a bombazos, y hoy Libia se debate en un pandemonio de guerras tribales y bandas armadas (situación que la denuncio oportunamente la red Voltaire y que hoy esta totalmente confirmado), pero eso si EL PETROLEO esta en manos de las empresas multinacionales de la OTAN y USA y el país desecho, por ello mi apelación a que Dios proteja a ese pueblo árabe de Siria de sus seudos libertadores y nuevamente Voltaire envía esta información no manipulada ni censurada por la propaganda occidental y cristina. A buen entendedor pocas palabras.
Con el afecto de siempre
Carlos Pereyra Mele
RUSIA Y ESTADOS UNIDOS SE PREPARAN PARA LA GUERRA EN SIRIA
junio 11, 2012
A los rusos no les agrada que Estados Unidos insista junto a la OTAN para invadir Siria, a pesar de la negativa de la ONU con los votos en contra de Rusia y China.
El clima se está caldeando: Rusia marcó su territorio claramente tras la insistencia de Estados Unidos y la OTAN, a tal punto que ya tienen preparados 20.000 soldados de la OTSC (un organización encabezada por los rusos junto a otros países de la región destinada a pelear contra el terrorismo).
El periodista Thierry Meyssan denunció la próxima manipulación mediática del conflicto, que implica acuerdos sobre qué mostrarán y cuáles escenarios dibujarán para transmitir al mundo. El periodista señalo en Red Voltaire “Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta“.
También se denunció la posibilidad de ataques de “falsa bandera” con armas químicas que poseería Siria. Prensa latina publicó “La agencia de noticias iraní Fars denuncia que las bandas armadas que crean la inestabilidad en esta nación levantina tienen armas químicas obtenidas en Libia y se entrenan en Turquía para su utilización contra los civiles sirios, lo que luego, subrayan, sería utilizado para culpar a las autoridades de Damasco. “
Por último, Israel advirtió que cuando termine el conflicto las supuestas armas químicas que posee el régimen pasarán a Hezbollah. Siria niega rotundamente que posea armas químicas, de la misma manera que Iraq nunca tuvo armas de destrucción masiva.
NOTAS/REFERENCIAS:
-
Las advertencias de Rusia: http://www.voltairenet.org/Disparos-rusos-de-advertencia
-
La denuncia de Israel y la propaganda norteamericana:http://www.infowars.com/barak-says-hezbollah-will-get-syrian-chemicals-weapons/
-
Manipulación mediática: http://www.voltairenet.org/La-OTAN-prepara-la-mayor-operacion
-
Posible ataque de falsa bandera: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=515369&Itemid=1
FUENTE:
http://lucasraffablog.wordpress.com/2012/06/11/rusia-y-estados-unidos-se-preparan-para-la-guerra-en-siria/
Publicado: 20 abr 2012 | 13:02 MSK
Última actualización: 20 abr 2012 | 13:42 MSK
EE. UU. tiene elaborado varios planes concretos para atacar a la República Islámica, reconoció el jefe del Pentágono Leon Panetta.
En respuesta a la pregunta del periodista de CNN sobre si el Departamento de Defensa norteamericano ya tiene planes concretos para atacar las instalaciones nucleares iraníes, Panetta afirmó que EE. UU. sí goza de ellos y que en caso necesario, “se llevarán a cabo con éxito».
Por otra parte, a principios de esta semana se dio a conocer que la Fuerza Aérea de Israel (IAF, por sus siglas en inglés) también tiene elaborado un plan para agredir al país persa, en caso de que las sanciones y los medios diplomáticos no incidan para que Irán desista de seguir adelante con su polémico programa nuclear.
No obstante, Irán, en sus referencias a EE. UU. y Occidente que siguen presionando a la República Islámica, en retiradas ocasiones advirtió que sus fuerzas armadas “harán que el enemigo lamente cualquier acto de agresión” contra el país.
Desde el inicio de las tensiones Irán sigue afirmando que su programa nuclear tiene un carácter exclusivamente pacífico. No obstante, no todos los países se fían de estas declaraciones, exigiendo que sean demostradas, algo que la República Islámica no ha logrado hacer por el momento.
Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38967.html
Subido por ActualidadRT el 30/01/2012
Los especialistas del Organismo Internacional de la Energía Atómica han llegado a Irán para inspeccionar los proyectos nucleares del país. Mientras tanto, los opositores al régimen de Teherán proponen medidas cada vez más radicales para resolver la situación, incluido el asesinato de Barack Obama.
Esta era la propuesta de un periódico de la comunidad hebrea de la ciudad de Atlanta. «Den luz verde para que los agentes del Mossad en Estados Unidos quiten al presidente, que es poco amable con Israel, y para que el actual vicepresidente ocupe su lugar. Y así, insistir en que la política estadounidense ayude al Estado judío a eliminar a sus enemigos».
El autor de esta publicación acabó disculpándose. Pero persiste la pregunta de por qué el mandatario estadounidense provoca tanta furia entre la comunidad judía. Y es que si estalla un conflicto armado, los cohetes iraníes alcanzarán el territorio israelí en solo unos minutos. Un riesgo que no corre EE. UU., que está separado de Irán por un océano.
En vista de la escalada de tensión en torno al programa nuclear iraní, Occidente está yendo mucho más allá de los métodos pacíficos. En los medios de comunicación abundan las noticias sobre una inminente guerra entre Occidente y la República Islámica.
domingo 15 de enero de 2012
Estados Unidos advierte a Israel en contra de un ataque militar a Irán
En Israel, que se considera en peligro por las posibles bombas nucleares iraníes, hay un debate desde hace meses sobre los pros y el contra de una acción militar contra instalaciones nucleares en la república islámica.
EL UNIVERSAL
sábado 14 de enero de 2012 09:57 AM
Tel Aviv.- Estados Unidos está cada vez más preocupado por un posible ataque sorpresa de Israel contra Irán y el presidente Barack Obama, el secretario de Defensa Leon Panetta y otros altos cargos del gobierno han desaconsejado con insistencia a Israel de las consecuencias, informa hoy el Wall Street Journal.
El trasfondo de esta acción armada sería el programa nuclear iraní. A su vez Estados Unidos emprendió medidas para proteger sus instalaciones en Cercano Oriente en el caso de una escalada militar, agrega el diario estadounidense, informó DPA.
En Israel, que se considera en peligro por las posibles bombas nucleares iraníes, hay un debate desde hace meses sobre los pros y el contra de una acción militar contra instalaciones nucleares en la república islámica. De Irán se sospecha que está trabajando en el desarrollo de armas nucleares bajo la apariencia de un programa nuclear civil.
En tanto, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, indicó que las sanciones contra Irán ya están mostrando su efecto. La cúpula de Thererán se “tambalea” a la vista de la presión internacional, dijo en declaraciones a The Weekend Australian, según informan hoy medios israelíes. Una combinación de sanciones económicas y amenazas militares puede detener a Irán, dijo el jefe de gobierno israelí.
Estas declaraciones podrían ser consideradas como indicio de que Netanyanu se encuentra en la línea de actuación de Estados Unidos. Washington aboga por dejar tiempo para que surjan efecto las sanciones, indicó el Wall Street Journal. Sin embargo, Estados Unidos también ha repetido hasta la saciedad que no descarta ninguna opción, incluso una acción armada.
Subido por concienciaradioel 10/01/2012
ALERTA MUNDIAL: ¡Nos están fumigando!
¿Que no ves el cielo? Mira hacia arriba y date cuenta. ¡Nos están envenenando por diseño! La mayoría no lo cree, pero es LA VERDAD. Aquí están las evidencias…
Subido por mauricioampuero el 28/11/2011
Subido por ActualidadRT el 29/12/2011
El sociólogo Daniel Jadue considera que la posible manera de que Washington controle a Irán sería un ataque a través de Israel, aunque la mayoría de los países de la región se mostrarían en contra de esta intervención.
La Armada de Irán detectó durante sus maniobras militares un portaaviones estadounidense en sus cercanías. La situación en la zona se tensa a cada minuto e incluso el representante de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, advirtió en una entrevista con RT, que el conflicto entre EE. UU. e Irán representa el «mayor peligro» del 2012.
El portaaviones, según el almirante iraní Mahmud Musavi, fue fotografiado y grabado en vídeo, pero no informó de qué tipo de nave se trataba, lo que hizo a los analistas especular que probablemente sea el ´John C. Stennis´.
Publicado: 21 dic 2011 | 04:08 MSK
Última actualización: 21 dic 2011 | 05:13 MSK
El jefe de la Defensa estadounidense admite la posibilidad de un ataque contra Irán que, según el Pentágono, está a punto de fabricar un arma nuclear. Los analistas creen que de este modo Washington prepara el terreno para una nueva campaña militar en Oriente Medio.
«Todas las opciones están en la mesa»
El analista político internacional Adrián Salbuchi ha comentado para la cadena RT las declaraciones del jefe del Pentágono sobre un ataque preventivo contra Irán.
El analista ha recordado que las amenazas del ataque contra Itrán ya tienen literalmente muchos años por parte de EE. UU., así como por parte de Israel y de Gran Bretaña que tienen una postura muy agresiva en relación a este país islámico. Esta idea del ataque unilateral existe ya por lo menos desde mediados del año 2006, después de la fallida invasión israelí al sur del Líbano.
«Ahora lo ha hecho el jefe del Pentágono, Leon Panetta, diciendo que ‘todas las opciones están en la mesa’ respecto de lo que se haría con Irán, casi una frase de la época de Bush y Cheney», indicó Salbuchi.
«Leon Panetta dijo estas palabras el viernes pasado, 16 de diciembre, en la apertura de un foro del Centro Saban para la estrategia de Medio Oriente, que es parte de la Institución Brookings, que es absolutamente prosionista, un foro que se hizo junto a militares israelíes y dirigido por Kenneth Pollack, sionista militante y ex agente de la CIA», subrayó el analista.
|
|
«Un enorme esfuerzo para generar conflictos en la región»
Las declaraciones del jefe de la Defensa de EE. UU. con las amenazas contra Irán tienen objetivos no solo sobre esta nación, sino en todo Oriente Medio y forman parte de toda la estrategia de EE. UU. y sus aliados en esa región, según el experto político.
«Hoy Oriente Medio y el Norte de África están prácticamente incendiados. Estados Unidos, Gran Bretaña y las potencias occidentales y los multimedios occidentales han hecho un enorme esfuerzo para generar muchísimos conflictos en toda esa región», indicó el analista. Además, Salbuchi sostuvo que «esto apunta no solo contra Irán, sino también contra Rusia».
«Esto es un enorme desafío para Rusia porque alguien tiene que parar estos avances genocidas que vimos en Irán, Irak, Pakistán, Afganistán, Palestina y en Libia. Se acerca el momento para que Rusia tome una postura muy definida al respecto», señaló el analista.
Nueva serie de condenas y sanciones
EE. UU. no descarta recurrir a un ataque militar contra Irán si se confirma a través de los datos de Inteligencia que la nación islámica desarrolla armas nucleares, ha declarado este martes el jefe del Pentágono, Leon Panetta, en una entrevista a medios estadounidenses. «Si ellos proceden y conseguimos información de Inteligencia diciendo que están desarrollando un arma nuclear, entonces tomaremos todos los pasos necesarios para detenerlo».
Además, Panetta afirmó que un arma nuclear en Irán es algo «inaceptable» y sostuvo que Teherán está muy cerca de fabricar una bomba y podría lograrlo en un año o quizá menos. El jefe del Pentágono ha declarado que hará «todo lo necesario» para evitar que este país tenga armas nucleares.
En noviembre pasado un informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sugirió que Irán podría continuar desarrollando armamento nuclear. El documento provocó una nueva serie de condenas y sanciones contra el país islámico.
Por su parte, las autoridades iraníes insisten en que su proyecto solo tiene fines pacíficos. Teherán ha reiterado la invitación a los observadores del organismo supervisor de la ONU, para disipar las preocupaciones existentes y responder a las dudas que provocó el reciente informe de la OIEA.
Subido por ActualidadRT el 20/12/2011
Irán podría crear una bomba nuclear dentro de un año o hasta más rápido, afirmó el secretario de defensa estadounidense quien no excluyó que Washington pueda recurrir a ataques militares para impedirlo.
En una entrevista con la cadena CBS, Leon Panetta, dijo: «Si proceden y recibimos los datos de inteligencia que prueben están desarrollando un arma nuclear, tomaremos cualesquiera medidas para impedirlo».
«No hay opciones fuera de la mesa», comentó al ser preguntado si ataques militares es una posibilidad.
Al mismo tiempo confesó que por el momento no hay indicaciones de que Teherán haya decidido a proceder con el desarrollo de armas nucleares.
Para analizar el tema, RT habla com el analista para asuntos de Oriente Próximo Wilfredo Amr Ruiz.
Al menos tres escuelas internacionales en Teherán -de Gran Bretaña, Alemania y Francia- han cerrado sus puertas después de que una turba saqueó la embajada británica en la capital iraní, mientras la policía iraní estaba allí y no hizo nada hasta que el edificio fue destruido.
The British School Teherán, fue fundada en 2000 como una iniciativa conjunta de las embajadas británica y holandesa para educar a los estudiantes extranjeros de 3 a 13 años que viven en Irán, por lo general tiene hijos de más de 30 diferentes nacionalidades en sus aulas. Pero ya no.
Una carta publicada en la página web de la escuela informa a los padres de los estudiantes, «No hemos recibido ninguna notificación de que la escuela puede volver a abrir … Hemos hablado con las escuelas alemanas y francesas que han ofrecido amablemente su ayuda con nuestros hijos. Ambas escuelas están cerradas hasta el 6 de diciembre. «
La escuela francesa, con 256 estudiantes iraníes y extranjeros, se encuentra en los terrenos de la embajada británica. Los niños estaban en clase cuando jóvenes iraníes comenzaron a asaltar el recinto.
El cercano Colegio Alemán también se vio afectada por la violencia, sus ventanas fueron destrozadas y el personal administrativo fue encerrado el edificio.
Las tres escuelas europeas han cerrado desde entonces, cientos de alumnos se han quedado sin clases, y un número de profesores extranjeros y sus familias han huido del país.
«Muchos extranjeros están dejando de Irán … Yo sospecho que habrá una acción militar … nos convertiremos en otro Irak», dijo el arquitecto Mahsa Sedri, de 35 años.»Es evidente que algo está pasando … de lo contrario los extranjeros no salen de Irán.»
Un trabajador del gobierno, Hassan Vosughi, dijo a una agencia de noticias, «Vamos a ser atacados … lo siento … estoy sacando mi dinero del banco para tener dinero en efectivo en caso de un ataque, y todos mis amigos han hecho acopio de alimentos en sus casas. «
A pesar del pánico, Israel ha dicho que no tiene intenciones de atacar a la República Islámica en este momento.
El ministro de Defensa, Ehud Barak, dijo en una entrevista la semana pasada que las recientes explosiones en el país no eran parte de una «guerra en las sombras» contra el programa nuclear de Irán, y que en la actualidad la batalla se llevaba a cabo en el ámbito de la diplomacia y las sanciones económicas.
Un alto funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., Robert Einhorn, agregó que «fuertes medidas» deben tomarse – con urgencia – para impedir que Irán se precipite hacia la tecnología nuclear. Einhorn, asesor de Obama de la no proliferación y control de armas, dijo que «La situación en Irán se ha convertido cada vez más preocupante. El plazo para su programa nuclear está empezando a hacerse más corto, lo importante es tomar estas medidas fuertes en con carácter de urgencia «.
5 diciembre, 2011 Posted by Israel en 360° | Europa, Iran | #educacion, #Europa, #Teheran, Iran |
30 de noviembre de 2011 por Josué Cantorán Viramontes
Luego de que ayer fuera atacada la embajada británica en Irán, el gobierno de Gran Bretaña exigió la salida de territorio inglés del embajador iraní y su equipo en un periodo de 48 horas.
William Hague, ministro de Exteriores, dio hoy la orden de salida además del cierre de la embajada inglesa en Teherán, bajo el argumento de que “un país que nos hace imposible operar en su territorio, no puede esperar que le permitamos tener una embajada operativa aquí”.
El funcionario agregó que “esto no equivale a una ruptura de relaciones diplomáticas en su totalidad. Es una acción que reduce nuestras vínculos con Irán al mínimo nivel consistente con el mantenimiento de relaciones diplomáticas”. 
El ataque de ayer se dio como protesta ante la serie de medidas de presión tomadas por el gobierno inglés ante un posible equipamiento nuclear en Irán.
No obstante, el nivel de violencia alcanzado en la manifestación, aunado a la falta de medidas tomadas por el gobierno iraní para controlarla, originó la disputa de los dos estados internacionales.
El gobierno de Noruega, incluso, tomó la decisión de cerrar su embajada en Teherán como medida preventiva, argumentando que “es necesario tomar otras medidas adicionales”.
El gobierno de Irán, no obstante, se deslindó de los ataques, aseguró que la manifestación fue espontánea y organizada por estudiantes, que no tenía conocimiento ni aval del Estado iraní, además de que fueron detenidos algunos de sus participantes.
Huelga general en Reino Unido
Mientras tanto, en Reino Unido se está dando una huelga general que mantiene en paro a diversos sectores laborales adscritos al Estado, tales como escuelas, hospitales, aduanas y tribunales.
Al menos 90% de las escuelas han cerrado hoy. Numerosos hospitales han decidido posponer miles de citas médicas, así como un aproximado de 60 mil intervenciones médicas. Los trenes también fueron suspendidos.
Todo lo anterior, considerado como la huelga más grande que se ha visto en esta nación durante décadas, va en respuesta a las medidas de austeridad tomadas recientemente por el gobierno frente a la crisis que afecta a Europa en general.
El ministro del Tesoro, George Osborne, pidió comprensión a los sindicatos y los llamó a negociar, puesto que “este país debe tomar algunas medidas duras para terminar con sus deudas”.
Mientras los sindicatos argumentan que las medidas del estado no son las correctas, el gobierno condena la huelga bajo la idea de que ésta generará más pérdidas que ganancias.
<!–Dirección corta del artículo: http://bit.ly/abcdef
–>
Mientras que la Liga Árabe ha reiterado sus sanciones contra Siria, y justo cuando según reportes algunos países occidentales preparan una intervención militar en el país, Rusia ha afirmado que una intervención militar en la situación siria significaría una declaración de guerra contra ella.
Una fuente de la cancillería rusa aseguró que el gobierno ruso está decidido a impedir la intervención militar foránea en Siria, por lo que enviará parte de su flota naviera a ese país que incluye un porta aviones, además recientemente ha suministrado misiles teledirigidos mar-aire; tierra-aire incluyendo los avanzados sistemas S-300 y muy desarrollados equipos de vigilancia del mar y el espacio aéreo. Además,protegerá a Siria para dar fuertes señales en el sentido de que la recurrencia a la fuerza contra el país árabe significaría la declaración de guerra contra Rusia.
Según el funcionario anónimo, Siria es un importante y fuerte punto estratégico de Rusia en la zona y su actitud es clara para la resolución de la crisis siria: el Gobierno sirio debe realizar reformas esenciales, las diversas partes del país no deben recurrir a la fuerza y el diálogo es la única vía para solucionar el problema. El Gobierno ruso ha expresado su posición a cuatro delegaciones enviadas por el gobierno de Bashar al Assad, declarando que resulta inconcebible la intervención militar en Siria.
Con su demostración de fuerza, Rusia deja muy en claro que habrá que contar con ella a la hora de decidir el futuro de Siria.
30 noviembre, 2011 Posted by Israel en 360° | Rusia, Siria | #Asad, #Assad, #Rusia, Siria | Dejar un comentario
Presione el botón CC, luego transcribir audio y aceptar. Y aparecerá el subtítulo en inglés.
El Gobierno de Israel advirtió que «ha llegado la hora» para actuar en contra de Irán, una vez que la Agencia Internacional de la Energía Atómica aprobara una resolución en la que considera el carácter militar de la actividad nuclear en ese país.
El ministro de Defensa, Ehud Barak, declaró desde Estados Unidos que la paciencia de Israel se estaba acabando.
Ante los rumores de un posible ataque en contra del país árabe comentó que «no creo que eso sea un asunto para discutir públicamente. Pero le puedo decir que el informe de la AIEA hace reflexionar a muchos líderes del mundo así como a la población, y la gente entiende que ha llegado el momento».
Por otro lado, el ministro de Energía de Irán, Rostam Qasemi, destacó que Irán ha advertido que responderá ante cualquier ataque golpeando los intereses de Israel y Estados Unidos en el golfo Pérsico.
«Nosotros no consideramos el petróleo un instrumento político, no obstante si fuera necesario, lo usaremos como herramienta en la manera en que lo necesitemos», afirmó Qasemi en una entrevista.
«En este momento, creemos que todo está bien y que no hay necesidad de usar el petróleo como instrumento. Sin embargo, tengo que reiterar que en caso de que se nos presione y en el caso de que pensemos que es necesario, sí vamos a usarlo», reiteró.
Esta semana la AIEA adoptó una resolución contra Irán por su programa de tecnología nuclear ante sospechas de la institución de un supuesto desarrollo de armas atómicas.
Al respecto, Irán ha señalado que ese informe «es falso y parcial, está desequilibrado y no es profesional», y asegura que «está preparado con motivaciones políticas bajo presiones especialmente de EE.UU.», el principal enemigo de Irán junto a Israel.
21 noviembre, 2011 – Posted by Israel en 360° | Iran, Israel, ONU, Programas Nucleares, Tzahal | #AIEA, #EhudBarak, #EstadosUnidos, #OIEA, #ProgramaNuclear, Iran, Israel
23/10/2011 INFOWARS
Mike Adams conversa con el periodista Pepe Escobar de «Asia Times». Escobar expone algunas de las claves sobre el «complot iraní» y sus posibles implicaciones.
Publicado: 15 nov 2011 | 06:19 MSK
Varios políticos y expertos todavía no descartan la opción de una intervención militar contra Irán, al que acusan de desarrollar armas nucleares. ¿Cuáles serían las posibles consecuencias que podría generar este ataque?
La opción militar crece
Gran Bretaña consideró este lunes que no se debe descartar ninguna opción en relación a Irán, incluida la militar, a pesar de que Rusia, Alemania y Luxemburgo rechazan rotundamente dicha postura. «Todas las opciones deben estar sobre la mesa» contra Irán y su programa nuclear, declaró el ministro del exterior británico, William Hague.
Mientras tanto, Washington también elevó el tono de sus amenazas contra Irán, considerando que será necesario acabar con el actual régimen de Teherán para impedir que el país islámico construya armas nucleares.
Así, el presidente norteamericano, Barack Obama, advirtió que “la opción militar crece” y que el cambio de régimen es inevitable. El jefe de la Casa Blanca sostuvo que «ninguna opción está descartada” y que EE. UU. se reunirá en las próximas semanas con Rusia y con China para evitar que Irán cree un arsenal nuclear.
«Existe un amplio consenso contra el programa nuclear de Irán, que plantea riesgos no solo para la región sino también para EE. UU.», precisó Obama, haciendo hincapié en que Teherán debería «respetar las obligaciones internacionales».
Además, Susan Rice, embajadora de EE. UU. en la ONU, argumentó que, si no se para ahora a Irán por las buenas, habrá que hacerlo dentro de poco por las malas. Rice advirtió que la posibilidad de una intervención militar en Irán es “una opción real que crece por culpa del comportamiento iraní”.
Estas afirmaciones formarían parte de una campaña desatada por la Casa Blanca a raíz del reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), en el cual se revela que la República Islámica trabajó en la elaboración de armas nucleares hasta 2003, o incluso continúa sus intentos hoy en día.
Castro prevé una cruenta guerra
El líder cubano Fidel Castro alarmó que una agresión a Irán por parte de Israel, apoyada por EE. UU., desataría «una sangrienta guerra», de consecuencias incalculables para el planeta.
«Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria» en el pasado, advirtió Castro.
Además, subrayó que el último informe sobre Irán de la AIEA «pone al mundo al borde de la guerra», haciendo hincapié en que tan solo «Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía».
Peor el remedio que la enfermedad
El ministro de relaciones exteriores francés, Alain Juppé, estimó este lunes que una intervención militar contra Irán sería el «peor remedio que la enfermedad» y que implicaría ingresar en una «espiral sin control».
Al mismo tiempo, Juppé indicó que la UE «fortalecerá» sus sanciones contra Teherán y pedirá al Banco Europeo de Inversiones «cesar las inversiones en Irán».
Mientras tanto, el analista de política internacional Adrian Salbuchi considera que la intervención militar es cada vez más probable. Las consecuencias de un ataque unilateral contra Irán, sea por parte de Gran Bretaña, EE. UU. o Israel, según experto, serían enormes, transcendentales, que no solamente podrían llevar a una guerra generalizada, sino a una conflagración mundial.
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_32409.html?bn1r
La mayoría de los estadounidenses apoya un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán, mientras que una mayoría menor respalda la misma acción de EE.UU.
El 63% de los encuestados caracteriza a Israel como un «aliado vital» y dijo que la relación del estado judío con los EE.UU. no perjudica la imagen de Estados Unidos en el mundo.
En cuanto a que Irán desarrolle armas nucleares, la encuesta mostró que el 57% de los estadounidenses apoya la acción militar israelí para evitar tal escenario, mientras que sólo el 31% se opuso a tal movimiento. El 50% de los encuestados apoyaron la acción militar de EE.UU. contra Irán, mientras que el 44% expresaron su objeción.
Mientras tanto, casi la mitad de los estadounidenses dijeron que simpatizan con el Estado de Israel, mientras que sólo el 18% dijo que simpatiza con los palestinos. El 63%de los encuestados dijeron que creen que Israel es serio acerca de la paz, mientras que sólo el 37% pensaba lo contrario.
En general, el 73% de los estadounidenses dijo que los EE.UU. pueden contar con Israel como un aliado fuerte.
«La encuesta demuestra una vez más que no importa el grado de cambio en el Medio Oriente, la única constante es el apoyo del pueblo estadounidense es fuerte para Israel», dijo Abraham H. Foxman, Director Nacional de la Liga Anti Difamación. «Es particularmente importante que los estadounidenses» conseguir que «con respecto a la necesidad de negociaciones directas entre Israel y los palestinos, así como la necesidad de actuar para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear.»
FUENTE: ISRAEL360º
Subido por AssociatedPress el 19/10/2011
Turkish soldiers, air force bombers and helicopter gunships launched an incursion into Iraq on Wednesday, hours after Kurdish rebels attacked Turkish soldiers along the border.
TURQUÍA LANZA UNA OFENSIVA CONTRA EL PPK EN EL NORTE DE IRAK
Publicado el 19/10/2011 por euronewses
El ejército turco ha lanzado una ofensiva terrestre y aérea sobre las bases del PKK en el norte de Irak. Ankara ha respondido en caliente, mandando tropas al norte de Irak para perseguir a los alrededor de 200 rebeldes kurdos que este martes por la noche asaltaron 8 puertos fronterizos y cuarteles en el sureste turco matando a 24 soldados y dejando 18 heridos. Las bases que el PKK tiene en el norte de Irak también están siendo bombardeadas con artillería y por la aviación.
viernes 14 de octubre de 2011
EE.UU. da luz verde a Israel para atacar a Irán
Según informa Paul Joseph Watson, fuentes confidenciales militares que han hablado con Alex Jones aseguran que el complot terrorista iraní creado por la administración Obama da luz verde para un ataque israelí a Irán. La operación seguramente tendrá lugar en las próximas dos semanas.
Israel teme que las grandes potencias como Alemania se estén acercando a Irán y que permitan que continué con su programa de enriquecimiento nuclear sin restricciones. Se ha establecido un plazo de dos meses en los que Israel tiene vía libre para lanzar un asalto militar. Esperar hasta el invierno, cuando el ataque sería más difícil de lograr, no sería una buena opción.
La visita el pasado 3 de octubre a Tel Aviv del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, fue utilizada por los israelíes para convencer a los Estados Unidos de que deberían dar luz verde al ataque. Menos de 10 días más tarde, un “fantasioso” complot terrorista implica a Irán y crea un pretexto para un asalto militar.
“En las últimas semanas, intensas discusiones han tenido lugar en el ejército israelí y los círculos de inteligencia acerca de si se debe o no lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán. Al parecer, la pregunta clave en el debate fue cómo garantizar que los Estados Unidos participen en el ataque o, al menos, intervengan del lado de Israel si el ataque inicial desata una guerra más amplia “, escribe Patrick Seale en Gulf News.
Según Time, los funcionarios de inteligencia de EE.UU. se preparan para liberar afirmaciones sobre una “cadena de tramas” que la administración Obama está preparando como acusaciones para actuar más allá de las tácticas de simple aislamiento contra Irán.
“Si la administración no logra ganar el apoyo de una escalada significativa de sanciones u otras formas de castigo al régimen de Teherán … caerá la bola de nuevo en el campo de Obama”, escribe Tony Karon . “Irán ha cruzado la línea roja, (Obama) estará bajo creciente presión para actuar o arriesgarse a entrar en una campaña electoral muy polarizada”.
Obama está siendo chantajeado para apoyar un ataque a Irán como la única manera de salvar su presidencia. También se especuló que el intento de asesinato se utilizaría como pretexto para implicar a Irán.
Expertos en geopolítica han sido consistentes en sus advertencias de que Israel se estaba preparando para atacar a Irán el próximo otoño.
Ya en julio, el veterano de la CIA Robert Baer dijo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, estaba planeando un ataque contra Irán en septiembre, coincidiendo con la oferta de Palestina para ser miembro de la ONU.
Hablando con The Alex Jones Show, el ex funcionario del Departamento de Estado, Steve Pieczenik, que cuenta con numerosas fuentes internas en inteligencia después de haber trabajado en varios cargos de confianza durante el transcurso de su carrera, también indicó que el plan terrorista fue fabricado por completo y que sería utilizado como pretexto para justificar un ataque militar contra Irán.
Pieczenik también señaló que Israel había recibido recientemente la entrega de una gran cantidad de misiles antibúnker.
Más información: Prison Planet
Fuente: The Lone Gunmen Blog
Publicado por Leónidas en 01:21 
28 de septiembre de 2011
Ahora corren rumores por las altas esferas de las comunidades judías y proisraelíes de EEUU de que Israel se va a anticipar con un ataque unilateral a los sitios nucleares de Irán en el período previo a las elecciones presidenciales de noviembre de 2012. Los partidarios de la estrategia del ataque furtivo creen que el momento previo a las elecciones garantiza el apoyo del Congreso y evitará que el presidente Obama y otros miembros de su gobierno se opongan a lo que será un reflejo de ataque preventivo de Israel contra el reactor nuclear iraquí en Osirak en 1982.
El envío de material crítico muy avanzado de EEUU (100 GBU-28 anti bunker) fue contratado para la venta a Israel por los EEUU en 2007, pero el envío no estuvo listo hasta después que la administración Bush se retiró, y llegó la administración de Obama. Al parecer, alguien en la administración de Obama redujo el envío de un centenar de armas anti bunker a tan sólo cincuenta y cinco, y luego el sofisticado sistema de bombas guiadas por láser fueron trasladadas a Diego García. Se especuló en su momento mucho sobre estas armas almacenadas en Diego García, una remota isla de propiedad británica en el Océano Índico, que sirve como una estratégica base militar de EEUU. En 2009, los observadores se quedaron perplejos en cuanto a si las bombas guiadas por láser pretendían ser en última instancia, para su envío a Israel para atacar sitios nucleares de Irán en una repetición del Osirak de 1982.
Es bien sabido que la relación entre Obama y Netanyahu es «tensa» y por buenas razones. Netanyahu se ha resentido por las propuestas de acercamiento a Irán (las declaraciones de Nowruz), su discurso de El Cairo, su esfuerzo por la paz a través del enviado especial George Mitchell, su insistencia en la suspensión de diez meses de la construcción de asentamientos, y lo peor de todo, la insistencia del presidente en la equivalencia moral, un abandono de la doble moral con un conjunto de reglas para Israel y otro distinto para los demás.
Los dos hombres han cruzado espadas una y otra vez. Sus reuniones privadas de la Casa Blanca han estado salpicadas de intercambios muy cáusticos – incluyendo su cumbre secreta en noviembre de 2009, cuando Netanyahu llegó a la entrada de la Casa Blanca en la parte trasera de una camioneta blanca y partió de la misma manera – sin comunicado de prensa, ni conferencia de prensa ni comunicado conjunto. En esa reunión, Netanyahu amenazó a Obama con obligar al presidente a retroceder en las negociaciones de paz y en la congelación de asentamientos, o se opondría a sus políticas en el Congreso, una amenaza que ha hecho bien, y más recientemente con las resoluciones de julio en la Cámara y la llamada del Senado a la suspensión de la ayuda de EEUU a la Autoridad Palestina. Aquí está una cita del diario Haaretz:
Altos funcionarios de la administración de Obama también acusaron a Netanyahu de sugerir que tenía el poder para presionar a Obama con diferentes grupos de influencia (lobbies judíos) dentro del ámbito político de EEUU.
Inmediatamente después de la resolución de que la suspensión de la ayuda de EEUU a Palestina fue aprobada por ambas cámaras del Congreso por abrumadora mayoría este verano, la administración Obama emitió un comunicado a través del Departamento de Estado, argumentando en contra de la suspensión de la ayuda a la Autoridad Palestina. La declaración de la administración Obama sostuvo que el programa de ayuda a los palestinos era la columna vertebral de la política de EEUU en la región. A raíz de las turbulencias, ahora hasta Netanyahu ha decidido que la suspensión de la ayuda de EEUU a la Autoridad Palestina es muy mala idea, ya que convertiría a Cisjordania en un reflejo de Gaza a través del instantáneo ascenso de Hamas.
Ahora, con las bombas anti bunker en Israel, y Obama enfrascado en su lucha por la reelección, la derecha israelí y sus partidarios en la diáspora creen que la puerta está abierta para un ataque a Irán de forma unilateral y que no habrá absolutamente nada que la administración de EEUU pueda hacer al respecto – a pesar de que les gustaría detenerlo. Un ataque israelí sería inmensamente popular entre los muchos partidarios de Israel en el Congreso, pero marcadamente menos popular en el pueblo estadounidense que en su mayoría están hartos de guerra – a pesar de que la extrema derecha de Estados Unidos es sumamente islamofobica, al igual que el Partido Republicano, que se ha convertido en poco más que una coalición de la intolerancia en todas sus formas.
La comunidad judía de EEUU está dividida. Los jóvenes y los Judios progresistas apoyan la política de Obama de buscar la paz. Otros son vehementemente islamofobicos. Pocos o ninguno de los partidarios del Likud aceptan la equivalencia moral. Muchos altos dirigentes judíos en los EEUU e Israel son compatibles con el doble rasero – un conjunto de criterios morales para Israel, otro conjunto de criterios morales para todos los demás – especialmente cuando se trata de los árabes o los musulmanes.
El resultado final – el ala derecha se da cuenta de que durante la reelección presidencial tendrán una oportunidad única para atacar a Irán. La campaña presidencial de EEUU ha comenzado ya con los dos partidos anunciándose en televisión y recaudando fondos de manera tan agresiva como saben hacerlo en esta etapa. Los derechistas consideran que Obama, a quien consideran como un pacifista musulmán de África, está, literalmente, esposado al Congreso. Por lo tanto, el gobierno de derecha de Israel es libre de atacar a Irán con relativa impunidad desde la perspectiva política y diplomática.
Por lo menos, los líderes del Congreso Harry Reid, Charles Schumer, Steny Hoyer, Mitch McConnell, Lindsey Graham, Eric Cantor, John Ryan y John Boehner promoverán el apoyo a un ataque unilateral de Israel. El pensamiento de los partidarios del ataque a Irán se basa en un fuerte apoyo de los medios de comunicación. El ultra conservador, Rupert Murdoch, controla una proporción significativa de los canales de información general.
Bajo la influencia del Congreso, los medios de comunicación y la percepción popular de Israel entre el público en general, la mayoría de los estadounidenses darán impunidad a un ataque sorpresa a Irán por las fuerzas israelíes. Un alto derechista, que está íntimamente familiarizado con las principales figuras políticas en Washington y Jerusalén, describe la estrategia del ataque a Irán, «literalmente como una forma de chantaje político y no como una espada de Damocles sobre la cabeza de un presidente en guerra.»
La semana pasada en la ONU, el Gobernador Rick Perry hizo una jugada audaz para un cambio importante en la lealtad política del bloque pro-Israel, cuando apareció en el estrado con Danny Danon, presidente del Likud Mundial y un político agresivo que desafió a Netanyahu por la derecha a la dirección del partido. En julio, Danon invitó al controvertido locutor de radio, Glenn Beck, a dirigirse al Knesset. Danon no es ajeno a la controversia. Recientemente, ha sido etiquetado como «el nuevo McCarthy.»
En Nueva York, con Danny Danon a su lado, Rick Perry leyó vacilantemente una declaración escrita para él en un lenguaje que el Gobernador de Texas encontró difícil de pronunciar en una actuación que recordaba marcadamente a su predecesor, George W. Bush. Estaba dolorosamente claro que el Likud americano había elaborado una declaración incongruente para Perry.
Como era de esperar, Perry criticó a Obama por su falta de apoyo a Israel llamando a las políticas del presidente «ingenuas, arrogantes, erróneas y peligrosas.» Como era de esperar, Perry pidió un mayor apoyo de EEUU a Israel y que Jerusalén fuera la capital de una nación «indivisible». En la lectura de la declaración preparada por el Likud, Perry avergonzó a Obama por la adopción de una política de «equivalencia moral» – la reafirmación de Perry de la doble moral – un conjunto de reglas para los israelíes y otro conjunto de reglas para los palestinos, árabes y musulmanes.
Perry afirmó que los EEUU deberían recortar la ayuda a los palestinos. Aunque no estuvo presente en la reunión del Likud, el principal rival de Perry, el ex gobernador Mitt Romney, emitió un comunicado con su propia condena a Obama. En su declaración, excoriante, Romney acusó a Obama de hacer «esfuerzos repetidos durante tres años para arrojar a Israel debajo del autobús.»
Informes a raíz de la manifestación de la ONU señalan que el Partido Republicano se está convirtiendo en el favorito del Likud y otros partidos de la derecha israelí. Encuestas realizadas el fin de semana indican que Obama está perdiendo el apoyo judío. En Israel, Obama es extremadamente impopular con sólo un doce por ciento que lo que describen como «pro-Israelí».
En la política presidencial de EEUU, el voto judío es importante por dos razones: Las contribuciones de campaña y los votos en el estado clave de Florida. En este punto, el ataque de Perry parece estar funcionando al socavar el apoyo judío de Obama.
El próximo ataque contra Irán por sorpresa, por supuesto, será sincronizado con un aumento de la preocupación del público por el programa nuclear iraní – una tendencia que se fabricará a través de una gestión sofisticada de la percepción.
Ahora a trece meses de las elecciones presidenciales de EEUU, el pronóstico del tiempo político viene más de relieve: mal tiempo, tormentas eléctricas muy cargadas, marcadas por rayos dispersos, aumento de fuerza de un huracán, vientos acelerando a velocidades ciclónicas en los Estados Unidos, Oriente Medio y el Golfo Pérsico.
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/09/israel-podria-atacar-iran-por-sorpresa.html#ixzz1a7FAx000
1 de agosto de 2011
A pesar de ser aclamado como un Cristo salvador cuando fue elegido, un número récord de estadounidenses han perdido la fe en Barack Obama, con sólo el 17 por ciento creyendo que su administración está llevando a la nación en la dirección correcta, las cifras que ilustran la forma en que Obama está manejando la crisis de la deuda tiene prácticamente asegurada su derrota en las elecciones del 2012, a menos que el Presidente pueda explotar un ataque terrorista en EEUU para recuperar el apoyo popular.
«Sólo el 17% de los posibles votantes de EEUU dicen ahora que el país está encaminado en la dirección correcta. Este hallazgo es el más bajo medido desde que Barack Obama asumió el cargo,» informa Rasmussen.
Obama también ha superado su máximo histórico por el número de estadounidenses que piensan que el país está en el camino equivocado, con un 75 por ciento, o tres cuartas partes de todos los estadounidenses con la fe perdida en las políticas de su administración.
Las discusiones sobre la crisis de la deuda han producido claramente muchos más estadounidenses en contra de Obama. En la encuesta de la semana anterior, antes de que la historia de la deuda se elevara hasta el centro de la atención del público, el número de estadounidenses que pensaban que el país iba en la dirección correcta se situaba en el 21 por ciento. La cifra se ha reducido en un 8 por ciento sólo en las últimas dos semanas.
Pero el desdén de los estadounidenses por Obama casi ha sido igualada por su desaprobación por el Congreso. Un nuevo récord de 46 por ciento de posibles votantes creen que los miembros del Congreso son «corruptos». Sólo el 29 por ciento piensan que no son corruptos, y el Congreso tiene un patético 6 por ciento de aprobación.
Como era de esperar, el único grupo que mantiene una estrecha mayoría de la gente que confía en el curso actual de la nación son de la «clase política», que es precisamente la que la mayoría de los estadounidenses culpan de la caída del país en los últimos años.
Como John Pilger advirtió justo al comienzo del mandato de Obama en el cargo, la presidencia de Barack Obama no era más que una creación de marketing corporativo diseñada para acabar con el resentimiento tras la era Bush. Se han necesitado dos años y medio para que la mayoría de los liberales se den cuenta de este hecho. La encuesta muestra que el 58 por ciento de los demócratas creen que el país está encaminado en la dirección equivocada.
La Base demócrata de Obama se ha derrumbado por completo, con un apoyo para el historial de trabajo de Obama cayendo a la friolera de 22 puntos.
Todo parece indicar que Obama está en camino a una derrota aplastante en 2012, por lo que los estrategas demócratas han dicho que lo único que salvará a su presidencia es un ataque terrorista en EEUU en la escala del atentado de Oklahoma City o del 11 de Septiembre.
En su aparición en el show de Chris Matthews Hardball de MSNBC, el año pasado, el ex clintoniano y demócrata operativo Mark Penn dijo que Obama necesita un suceso al estilo del atentado de Oklahoma City para recuperar su popularidad.
«Recuerde, el presidente Clinton volvió a conectar a través de Oklahoma, ¿verdad?», Dijo Penn. «Y el presidente en este momento parece eliminado. No fue sino hasta que el discurso tras el atentado que Clinton realmente hizo clic con el público estadounidense. Obama necesita un momento similar de definición.»
El ex alto asesor del presidente Bill Clinton, Robert Shapiro se hizo eco de una retórica similar cuando escribió en el Financial Times que sólo un atentado de Oklahoma city o un suceso del nivel del 11 de Septiembre podría dar a Obama la oportunidad de demostrar que es un líder fuerte.
«El punto aquí es que los estadounidenses no creen en el liderazgo del presidente Obama», dijo Shapiro, quien agregó: «Él tiene que encontrar alguna manera de aquí a noviembre de demostrar que es un líder que puede ganarse la confianza y, a falta de un evento como el 11 de Septiembre o un atentado de Oklahoma City, no puedo pensar en cómo podía hacer eso. «
Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/08/solo-un-ataque-terrorista-en-eeuu-puede.html#ixzz1a75tP2dn
NOTICIDIARIO 